Wind- und Solarparks töten Tiere, zerstören die Umwelt und sind alles andere als «nachhaltig»

In «Destroying the Environment to Save It» macht uns John Leake auf den wichtigen Bericht von Linda Bonvie aufmerksam, in dem es um die massenhafte Opferung von Walen für den maritim-industriellen Komplex aus Windturbinen und Öl- und Gasbohrungen im Atlantik zwischen New Jersey und Massachusetts geht.

Leake schreibt:

Als ich ihn heute Morgen beim Kaffee las, erinnerte er mich an Peter Arnetts berühmten Bericht vom 7. Februar 1968 über die Schlacht von Bến Tre in Vietnam:

«Es wurde notwendig, die Stadt zu zerstören, um sie zu retten», sagte heute ein amerikanischer Major. Er sprach über die Entscheidung der alliierten Befehlshaber, die Stadt ohne Rücksicht auf zivile Opfer zu bombardieren und zu beschiessen, um den Vietcong zu vertreiben…

Zur «Rettung des Klimas» hat die Biden-Administration riesige Flächen des Meeresbodens zwischen Martha’s Vineyard und der Küste von New Jersey für den Bau riesiger Windkraftanlagen gepachtet. Das riesige Sonarfeuer zur Kartierung des Meeresbodens fügt Walen und Delfinen schweren Schaden zu, die verzweifelt vor dem irrsinnigen Lärm fliehen. Einige tauchen in gefährliche Tiefen, andere flüchten an die Küste und stranden, wo sie einen grausamen und schmerzhaften Tod erleiden.

Es ist äusserst schmerzhaft zu lesen, was die investigative Journalistin Linda Bonvie dargelegt hat:

Von Dezember letzten Jahres bis Mitte April gab es allein an der Küste von New Jersey einundvierzig gestrandete Meeressäuger. Darunter befanden sich neun tote Buckelwale, ein «abhängiges» Pottwalweibchen, das lebend angeschwemmt wurde und am Strand starb, ein Delfinweibchen, das noch vor Ort starb und sein Kalb, das eingeschläfert wurde, sowie acht Delfine, die noch lebten, als sie gleichzeitig in Sea Isle City gestrandet waren. Zwei von ihnen starben an der Stelle, an der sie gelandet waren und sechs wurden anschliessend am Strand eingeschläfert.

Zählt man die Strandungen von New Yorker Walen im selben Zeitraum hinzu, kommen noch zwei Zwergwale, vier weitere Buckelwale, zwei Pottwale und ein nicht identifizierter Wal hinzu. Und während dieser Artikel geschrieben wurde, strandeten zehn weitere Delfine vor der Küste von New Jersey, ein weiteres totes Zwergwalweibchen, zwei tote Buckelwale, die in New Yorker Gewässern schwammen, und ein weiterer nicht identifizierter Wal, der in Hempstead am East Atlantic Beach auf Long Island an Land gespült wurde.

Schon bald stellte sich die Frage, ob diese Todesfälle mit den laufenden Vermessungsarbeiten zusammenhängen, bei denen eine Vielzahl von akustischen Geräten vor der Küste eingesetzt wird. Seit Orsted 2017 die erste offizielle Genehmigung zur «Belästigung» von Meeressäugern erhalten hat, haben die Boote, die verschiedene Arten von Sonargeräten einsetzen, stetig zugenommen. Atlantic Shores räumt ein, dass solche Schiffe seit 2019 «kontinuierlich im Einsatz» sind.

Die zuständigen Bundesbehörden haben jedoch sofort reagiert.

Es gebe «keine Beweise, die die Strandungen mit der Entwicklung der Offshore-Windenergie in Verbindung bringen», sagte die Marine Mammal Commission, eine Regierungsbehörde, die durch das Gesetz zum Schutz der Meeressäuger (Marine Mammal Protection Act, MMPA) von 1972 eingerichtet wurde, um eine «unabhängige Aufsicht» zu gewährleisten. Die National Oceanic and Atmospheric Administration, besser bekannt unter dem Namen NOAA Fisheries, stimmte dem zu, ebenso wie das Bureau of Ocean Energy Management (BOEM). Schnell schlossen sich Umweltgruppen wie Greenpeace an, die jede Andeutung eines Zusammenhangs zwischen dem Tod von Walen und Sonaraktivitäten als «zynische Desinformationskampagne» bezeichneten.

Schon bald erschienen Schlagzeilen, wie die des Philadelphia Inquirer, in der der Verdacht, dass Sonar in das Walsterben verwickelt ist, als «rechte Verschwörungstheorien» bezeichnet wurde.

Auch die Mitarbeiter von USA Today schalteten sich ein und erklärten, Experten hätten «keine Beweise» dafür gefunden, dass «Offshore-Windprojekte Wale töten».

Aber woher wissen diese Experten mit solcher Sicherheit, dass der eskalierende Unterwasserlärm, der von Multibeam-Echoloten, Sparkerns, Boomern und CHIRPs erzeugt wird, nicht dazu beiträgt, Meeressäuger zu verletzen, zu verwirren oder zu beunruhigen, was möglicherweise zu ihrem Tod führt?

Das tun sie nicht. Und das haben sie schon oft gesagt.

Bonvie fährt fort, Beispiele von den zuständigen Regierungsbehörden aufzulisten, die die ungewissen oder störenden Auswirkungen der Entwicklung der Windindustrie auf Meeressäuger und andere wild lebende Tiere bescheinigen, wobei sie sich so gut es geht absichern. Mit anderen Worten, diese Regierungsbehörden belügen die Medien erneut und die «Faktenprüfer» der Medien (schon wieder dieses Wort) bestätigen wie üblich ihre Lügen.

Natürlich brauchen sie sich mit dieser Desinfomrmation nicht zu befassen, denn es stellt sich heraus, dass das Gesetz zum Schutz der Meeressäuger aus dem Jahr 1972 tatsächlich die Massentötung genau der Meeressäuger erlaubt, die das Gesetz eigentlich schützen soll. Bonvie erklärt:

Einer der merkwürdigeren Teile des MMPA ist eine Bestimmung, die «Takes» erlaubt, d.h. Aktivitäten, bei denen «Meeressäuger belästigt, gejagt, gefangen oder getötet werden oder versucht wird, sie zu belästigen, zu jagen, zu fangen oder zu töten».

Auf Antrag stellt die NOAA Fisheries so genannte «incidental harassment authorizations» oder IHAs aus, die es in zwei Stufen gibt, A und B, für «unbeabsichtigte, aber nicht unerwartete» Tötungen.

Belästigung der Stufe A ist definiert als «jede Handlung der Verfolgung, Quälerei oder Belästigung, die das Potenzial hat, einen Meeressäuger in freier Wildbahn zu verletzen». Als Belästigung der Stufe B gelten Handlungen, die einen Meeressäuger potenziell stören können, indem sie zu einer Unterbrechung von Verhaltensmustern führen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Wanderung, Atmung, Säugen, Brut, Fütterung oder Schutz.

Allein für die Pachtgebiete in New Jersey und New York hat die NOAA elf aktive IHAs (mit fünf anhängigen) für Aktivitäten vor dem Bau erteilt, die eine erlaubte Entnahme von Zehntausenden von Meeressäugern – einschliesslich Walen – darstellen.

Und sogar die schwindende Population der gefährdeten Glattwale. Nach Angaben der «Save Right Whales Coalition» wird die NOAA im Namen von 26 Windenergieprojekten voraussichtlich insgesamt 915 «IHAs der Stufe B» ausstellen, d.h. die Genehmigung der Regierung, die Lebensmuster von 915 Glattwalen (Migration, Atmung, Säugen, Brüten, Fütterung oder Schutz) zu stören. Heute wird geschätzt, dass weniger als 340 Glattwale noch leben. Wie viele werden diesen wahnsinnigen Angriff auf die Umwelt überleben, um sie zu «retten»?

Welches Wort ist stark genug, um diesen bösartigen Wahnsinn zu beschreiben?

Und ähnlich wie in den vergangenen drei Jahren der Kontroverse um Covid ist die Entwicklung der Offshore-Windenergie zu einem echten parteiischen Thema geworden.

Bonvie berichtet über eine Reihe von Klagen und Bürgerinitiativen gegen die sich abzeichnende Katastrophe und stellt fest, dass sie sich zu einem parteipolitischen Thema entwickelt hat.

Anfang Mai veranstalteten vier republikanische Senatoren des Bundesstaates New Jersey eine Online-Anhörung, in der sie erneut ein Moratorium für Offshore-Windaktivitäten forderten, während die Demokraten gleichzeitig eine eigene Veranstaltung abhielten, in der sie die wirtschaftlichen Vorteile der Offshore-Windenergie anpriesen.

Sie fährt fort:

Ein «Klima-Selbstmordpakt»

Obwohl die erste Welle von 1500 Offshore-Windturbinen, die vom südöstlichen Neuengland bis zur Küste von Carolina geplant sind, einschliesslich der Gebiete vor der Delmarva-Halbinsel und den ökologisch anfälligen Outer Banks, unzählige Meerestiere und Küstenvögel in Gefahr bringen wird, sind die meisten Umweltschützer offenbar bereit, so gut wie alles zu opfern, wenn es um den Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe geht.

Doch in Wirklichkeit bedeuten mehr Windturbinen mehr Möglichkeiten für Öl- und Gasbohrungen.

In Präsident Bidens 755-seitigem Inflation Reduction Act of 2022 (IRA) sind Bestimmungen enthalten, die Öl- und Gasbohrungen sowohl an Land als auch vor der Küste fördern. Nicht nur sind Onshore-Windpachtverträge nach dem IRA nun an das Angebot von bundeseigenem Land für die Gewinnung fossiler Brennstoffe gebunden, sondern auch Offshore-Windpachtverträge wurden davon abhängig gemacht, dass im Jahr vor der Ausschreibung neuer Offshore-Turbinenpachtverträge satte 60 Millionen Hektar Meeresboden für Öl- und Gasbohrungen zur Verfügung gestellt werden. Und das gilt für die nächsten zehn Jahre.

«Dies ist ein Klima-Selbstmordpakt», sagte Brett Hartl, Direktor des Center for Biological Diversity, über den IRA-Plan und nannte es «selbstzerstörerisch, die Entwicklung erneuerbarer Energien an die massive Förderung von Öl und Gas zu koppeln.»

Und es geht nicht nur um die Turbinen. Solarenergie-«Farmen» auf gepachtetem Bundesland sind ebenfalls an ähnliche Zugeständnisse an die Öl- und Gasindustrie gebunden, die das Aufgeben von Millionen von Hektar für die Förderung fossiler Brennstoffe beinhalten.

Greenpeace-Forschungsleiter Tim Donaghy beschrieb die IRA-Bestimmungen in einer E-Mail an diesen Reporter als «… ein Geschenk an die fossile Brennstoffindustrie». Mehrere andere Gruppen, die grosse Befürworter der Offshore-Windkraft sind, wie die Audubon Society und das NRDC, lehnten eine Stellungnahme ab.

Was meinst du – es wird noch schlimmer:

Die Tatsache, dass Windturbinen nur eine Nutzungsdauer von etwa zwanzig Jahren haben, wird in der Branche nicht oft diskutiert. Doch die Stilllegung eines Offshore-Windparks, die in zahlreichen offiziellen Dokumenten behandelt wird, kann für die Meeresbewohner ebenso verheerend sein wie ihre Errichtung.

Der Rückbau wird als «umgekehrte Installation» beschrieben, für die ein grosses Hubschiff benötigt wird, das in der Lage ist, die Gesamtlast der Rotorblätter, Türme und anderer Komponenten zu bewältigen, die abtransportiert werden sollen. «Offshore-Windturbinen haben eine grosse Menge an Material, das nach der Stilllegung der Strukturen entfernt werden muss», schreibt Orsted in seinem Bau- und Betriebsplan für den Standort Ocean Wind.

Aber wohin soll das alles gehen?

Da sie derzeit nicht recycelt werden können, werden Tausende von eingemotteten Turbinenschaufeln aus stillgelegten Onshore-Anlagen auf Mülldeponien entsorgt. Dabei handelt es sich nicht um gewöhnliche Deponien, sondern um spezielle Deponien, die gross genug sind, um ihre extreme Grösse aufzunehmen, die mit der Spannweite einer Boeing 747 oder sogar eines Fussballfeldes verglichen wurde. Diese riesigen, glasfaserhaltigen Windmüllteile müssen mit einem speziellen Messer in transportable Längen geschnitten werden. Ein Beobachter verglich die aufgestapelten Stapel ausgedienter Turbinenblätter mit «gebleichten Walknochen», die auf einer Mülldeponie in Casper, Wyoming, auf ihre Beerdigung warten. …

Hier kannst du alles nachlesen – vor allem, wenn sich der Bericht Martha’s VIneyard zuwendet, wo, wie Bonvie berichtet, das unter belgischer Flagge fahrende Schwergutschiff Orion fünfzehn Meilen vor der Küste damit begonnen hat, 2000 Tonnen schwere Stahlpfähle in den Meeresboden zu rammen, um Türme zu stützen, die über 800 Fuss über dem Ozean aufragen werden.

Der Mord an allem Leben auf der Erde geht weiter – bis zum bitteren Ende.

(via Exposing The Darkness)