In den frühen 1970er-Jahren gab es keine hitzigen Talkshows über «globale Erwärmung», keine Kinder mit Protestschildern und keine apokalyptischen Countdown-Uhren. Nicht etwa, weil man damals zu dumm war, das Klima zu verstehen. Sondern weil das Klima ein anderes Drehbuch spielte. Die Erde kühlte sich ab. Spürbar. Messbar. Beunruhigend.
So beunruhigend, dass nicht Aktivisten, sondern Geheimdienste nervös wurden. 1974 verfasste die Central Intelligence Agency einen internen, als geheim eingestuften Bericht mit dem nüchternen Titel «A Study of Climatological Research as it Pertains to Intelligence Problems«. Klingt langweilig. War es nicht. Darin ging es um Ernteausfälle, Hungersnöte, politische Instabilität und mögliche Kriege. Der Grund: Eine rasche globale Abkühlung seit Mitte der 1960er-Jahre.
Damals hatte Panik noch Substanz. Sinkende Temperaturen bedrohten die Nahrungsmittelversorgung, nicht hypothetisch, sondern real. Das war keine Instagram-Krise, sondern eine geopolitische. Entsprechend ernst nahm man das Thema. Man wollte verstehen, was da passiert. Nicht, um Moral zu predigen, sondern um Chaos zu vermeiden.
Interessant wird es, wenn man sich anschaut, wie man damals über Klima dachte. Der CIA-Bericht untersuchte drei damals gängige Erklärungsansätze für Klimaveränderungen. Und jetzt kommt der Teil, der heute für hektisches Räuspern sorgen würde: CO₂ kommt darin nicht vor. Überhaupt nicht. Der Begriff «Kohlendioxid» taucht kein einziges Mal auf. Keine Treibhaushypothese, kein moralischer Zeigefinger, keine Weltuntergangsfolie.
Mit anderen Worten: Das heutige Treibhausgas-Dogma war Anfang der 1970er schlicht kein Bestandteil der etablierten Klimaforschung. Man muss sich das langsam auf der Zunge zergehen lassen. Heute gilt es als unanständig, auch nur zu fragen. Damals war es irrelevant.
Ironischerweise war es gerade diese Abkühlung, die den Startschuss für grosszügig finanzierte Klimaforschungsprogramme in den USA und Europa gab. Aus Sorge, nicht aus Ideologie. Aus Angst vor Hunger, nicht vor Hitze. Henry Kissinger sprach 1974 von «Klimaveränderungen» – und meinte damit nicht schmelzende Polkappen, sondern die sehr reale Gefahr, dass kalte Sommer ganze Ernten ruinieren könnten.
Heute wird gern so getan, als habe es früher nur Ignoranz gegeben und erst unsere Zeit habe das Klima «entdeckt». In Wahrheit hatte man damals ein anderes Problem und ging wissenschaftlich erstaunlich offen damit um. Keine vorgefertigte Antwort, kein sakrosanktes Narrativ. Man prüfte Hypothesen. Mehrere. Ohne moralische Keule.
Der eigentliche Treppenwitz liegt jedoch im Vergleich zur Gegenwart. Während die moderate Erwärmung der letzten Jahrzehnte die globale Agrarproduktion gesteigert hat und Ernten in vielen Regionen stabiler wurden, wird heute eine «Klimakrise» beschworen, die vor allem politisch nützlich ist. Damals fürchtete man reale Hungersnöte. Heute fürchtet man Abweichungen vom genehmigten Sprachgebrauch.
1974 hatte die US-Regierung gute Gründe, sich Sorgen zu machen. Es ging um Versorgung, Sicherheit, Stabilität. Heute scheint es oft eher um Deutungshoheit zu gehen. Und um das elegante Umschreiben der Geschichte: Erst war es zu kalt. Dann zu warm. Und irgendwie war es immer dieselbe Geschichte – nur mit wechselndem Angstobjekt.
Die Temperatur hat sich geändert. Der Ton auch. Die Panik ist geblieben…







«Dravens Tales from the Crypt» bezaubert seit über 15 Jahren mit einer geschmacklosen Mischung aus Humor, seriösem Journalismus – aus aktuellem Anlass und unausgewogener Berichterstattung der Presse Politik – und Zombies, garniert mit jeder Menge Kunst, Entertainment und Punkrock. Draven hat aus seinem Hobby eine beliebte Marke gemacht, welche sich nicht einordnen lässt.








