Die Empörung der Saison – oder: Wie man aus moralischem Theater eine digitale Identität zimmert

Über selektive Betroffenheit, instrumentalisiertes Leid und die Infrastruktur der Kontrolle, die still und leise wächst, während alle auf die Bühne schauen.

Es gibt in unserer Zeit eine bemerkenswerte Fähigkeit: Man kann sich empören, ohne sich wirklich zu interessieren. Man kann betroffen schauen, ohne betroffen zu sein. Und man kann Solidarität inszenieren, ohne jemals den unangenehmen Teil davon zu berühren. Willkommen im moralischen Theaterbetrieb. Heuchelei ist hier nicht der Fehler – sie ist das Geschäftsmodell.

Das Schweigen, das alles erklärt
Stellen wir uns nicht die sauber kuratierte Schlagzeile vor, sondern das, was nicht auf Plakaten landet. In Niedersachsen wird in einem Jugendzentrum vergewaltigt. Dokumentiert. Der Bürgermeister informiert. Keine Anzeige. Kein Aufschrei. Kein Eilgesetz. Kein Politiker mit ernstem Gesicht vor laufenden Kameras, der von gemeinsamer Verantwortung spricht. Stattdessen: Schweigen. Schulterzucken. Statistik.
Und dann, wie aus dem Nichts, explodiert die öffentliche Empörung. Allerdings nicht dort, wo Menschen tatsächlich zerstört werden – sondern dort, wo es sich gut verwerten lässt. Zwei Personen aus dem Dunstkreis der C-Prominenz geraten aneinander, schmutzige Details werden öffentlich, moralische Entrüstung wird plötzlich zur Primetime. Jetzt ist Alarm. Jetzt ist Krise. Jetzt ist – natürlich – Handlungsbedarf. Das Ausmass der Empörung korreliert nicht mit dem Leid. Es korreliert mit der medialen Verwertbarkeit.

Der eigentliche Hauptdarsteller
Die gleiche politische Klasse, die bei realen Gewaltverbrechen erstaunlich zurückhaltend wirkt, entdeckt plötzlich ihre Stimme – und diese Stimme klingt erstaunlich koordiniert. Fast so, als hätte man schon länger auf den passenden Anlass gewartet. Denn jetzt tritt der eigentliche Hauptdarsteller auf: Nicht das Opfer, nicht der Täter – sondern das Instrument. Die Lösung, die schon bereitlag, nur bisher nicht die richtige Bühne hatte. Klarnamenpflicht. Digitale Identität. Mehr Überwachung. Natürlich nur zum Schutz. Immer nur zum Schutz. Was für ein Zufall.
Es ist faszinierend, wie schnell aus Einzelfällen politische Generalinstrumente geschmiedet werden. Wo vorher Zurückhaltung herrschte, wird plötzlich mit gesetzgeberischer Geschwindigkeit hantiert. Wo sonst differenziert werden müsste, wird pauschalisiert. Und wo man eigentlich fragen müsste, warum bestehende Gesetze nicht greifen, erfindet man lieber neue. Nicht weil sie besser sind. Sondern weil sie praktischer sind.

Solidarität als Verpackung
Die Rhetorik ist dabei fast schon bewundernswert. Man spricht nicht von Überwachung, sondern von Verantwortung. Nicht von Kontrolle, sondern von Sicherheit. Nicht von Einschränkung, sondern von Schutzräumen. Es ist ein sprachliches Kunststück, bei dem die Realität so lange umetikettiert wird, bis sie moralisch akzeptabel aussieht. Eine Demo für Gerechtigkeit klingt gut. Eine Demo für Klarnamenpflicht weniger. Also verpackt man das eine ins andere – kleidet politische Ziele in moralische Gewänder und hofft, dass niemand genauer hinschaut.
Die meisten schauen nicht genauer hin.
Und wer nichts zu verbergen hat, hat ja nichts zu befürchten – ein Satz, der so oft wiederholt wurde, dass er inzwischen klingt wie eine Beruhigungstablette für kollektive Naivität.

Was wirklich auf dem Spiel steht
Natürlich geht es nicht nur um Schutz. Es geht um Kontrolle. Um Nachverfolgbarkeit. Um die Möglichkeit, Kommunikation nicht nur zu beobachten, sondern zuzuordnen. Und damit zu steuern. Währenddessen laufen die Dinge weiter, die angeblich im Fokus stehen sollten. Fälle, die nicht angezeigt werden. Strukturen, die wegschauen. Verantwortliche, die informiert sind und nichts tun. Das sind keine neuen Probleme – das sind alte Probleme ohne PR-Abteilung. Sie lassen sich nicht so einfach in Kampagnen pressen, nicht so sauber emotionalisieren, nicht so effektiv politisch nutzen.
Also ignoriert man sie. Echte Probleme sind kompliziert. Sie verlangen Konsequenz, unbequeme Entscheidungen und langfristige Arbeit. Symbolpolitik hingegen ist schnell, sichtbar und vor allem: kontrollierbar.

Die scheinheilige Doppelmoral deutscher Promis geht mir auf den Sack!
Innerhalb von 2 Tagen haben Dutzende von prominenten Persönlichkeiten aus Show, Politik und Sport ihr Mitgefühl mit Frau Fernandes geäussert. Frau Fernandes wurde durch die Internet-Attacken nicht körperlich verletzt, sondern «nur» seelisch. W0 waren und Wo sind die prominenten Persönlichkeiten aus Show, Politik und Sport und zeigen ihr Mitgefühl mit den hunderten und tausenden unbekannten Frauen, die tagtäglich, teilweise von ausländischen und nicht aufenthaltsberechtigten Personen körperlich, sexuell attackiert und teilweise sogar getötet werden und denen «nebenbei» ebenfalls grosser seelischer Schaden zugefügt wird (wenn sie es denn überleben).
Warum finden sich dazu keine Prominenten, die öffentlich die teilweise ausländischen Täter verurteilen, so wie sie sich reihenweise über den deutschen Schauspieler Christian Ulmen äussern und ihr Mitgefühl mit der prominenten Schauspielerin Collien Fernandes zum Ausdruck bringen. Sind die unbekannten, nicht prominente Opfer von Gewalt und sexuellen Übergriffen weniger Wert als eine prominente deutsche Schauspielerin? Oder sollen die sexuellen Übergriffe von ausländischen Mitbürgern nicht öffentlich thematisiert werden?

Das bitterste Fazit
Wie sie nun alle, wirklich alle aus ihren Löchern gekrochen kommen und einer Frau unisono Beistand leisten, deren Identität vor 2 Jahren (!) geklaut, aber kein Haar gekrümmt wurde. Die Heuchelei dieser komfortablen, gratismutigen Gesinnungsschickeria, die das ganze Jahr über ihr verlogenes Maul hält, wenn Hunderte von teils extrem jungen Frauen da draussen von Importgut missbraucht und abgeschlachtet werden, ist nur noch zum Kotzen.
Es ist kein Zufall, dass die lautesten Forderungen selten dort entstehen, wo die grössten Probleme liegen – sondern dort, wo die grösste Aufmerksamkeit generiert werden kann. Auf der einen Seite reale Gewalt, strukturell unterschätzt. Auf der anderen Seite digitale Empörung, strukturell überhöht. Dazwischen eine Politik, die genau weiss, wo sie ansetzen muss, um maximale Wirkung bei minimalem Risiko zu erzielen.
Der unangenehmste Teil ist nicht die Gewalt. Nicht die Skandale. Sondern die Erkenntnis, dass selbst das Leid anderer inzwischen Teil einer politischen Verwertungskette geworden ist. Aber keine Sorge. Die nächste Demo kommt bestimmt. Mit grossen Worten, ernsten Gesichtern und der festen Überzeugung, auf der richtigen Seite zu stehen. Und irgendwo dazwischen, fast unsichtbar, wächst ganz leise das, worum es eigentlich geht: Die Infrastruktur der Kontrolle. Sauber verpackt. Moralisch legitimiert. Und von erstaunlich vielen beklatscht…