Die Maschinerie des Faschismus – eine neue Betrachtung

Faschismus wurde in den USA und im Vereinigten Königreich während des Zweiten Weltkriegs zu einem Schimpfwort. Seitdem ist es ein Schimpfwort, bis zu dem Punkt, an dem der Inhalt des Begriffs völlig verschwunden ist. Er ist kein System der politischen Ökonomie, sondern eine Beleidigung.

Wenn wir ein Jahrzehnt vor dem Krieg zurückgehen, finden wir eine völlig andere Situation vor. Liest man die Schriften der höflichen Gesellschaft aus der Zeit von 1932 bis 1940 oder so, so findet man einen Konsens darüber, dass Freiheit und Demokratie zusammen mit dem Liberalismus im Stil der Aufklärung des 18. Jahrhunderts dem Untergang geweiht waren. Sie sollten durch eine Version der so genannten Plangesellschaft ersetzt werden, zu der auch der Faschismus gehörte.

Ein Buch mit diesem Namen erschien 1937 im renommierten Verlag Prentice-Hall, und es enthielt Beiträge von Spitzenwissenschaftlern und hochrangigen Persönlichkeiten. Es wurde damals von allen angesehenen Stellen hoch gelobt.

Alle in dem Buch erklärten, wie die Zukunft von den besten Köpfen gestaltet werden sollte, die ganze Volkswirtschaften und Gesellschaften leiten würden, die Besten und Klügsten mit voller Macht. Der gesamte Wohnungsbau sollte zum Beispiel von der Regierung übernommen werden, ebenso wie die Lebensmittelversorgung, allerdings in Zusammenarbeit mit privaten Unternehmen. Das scheint der Konsens in diesem Buch zu sein. Der Faschismus wurde als ein legitimer Weg behandelt. Selbst das Wort «Totalitarismus» wird nicht als Schimpfwort, sondern mit Respekt verwendet.

Das Buch wurde natürlich aus dem Gedächtnis gestrichen.

Du wirst feststellen, dass der Abschnitt über Wirtschaft Beiträge von Benito Mussolini und Joseph Stalin enthält. Ja, ihre Ideen und ihre politische Herrschaft waren Teil der vorherrschenden Diskussion. Dieser Aufsatz wurde wahrscheinlich von Professor Giovanni Gentile, dem Minister für das öffentliche Bildungswesen, verfasst, in dem Mussolini folgende prägnante Aussage macht «Der Faschismus ist besser geeignet, Korporatismus genannt zu werden, denn er ist die perfekte Verschmelzung von staatlicher und unternehmerischer Macht.»

All dies wurde nach dem Krieg eher peinlich und geriet daher weitgehend in Vergessenheit. Die Zuneigung vieler Teile der herrschenden Klasse der USA zum Faschismus war jedoch nach wie vor vorhanden. Sie nahm lediglich neue Namen an.

Infolgedessen wurde die Lektion des Krieges, dass die USA vor allem für die Freiheit stehen und den Faschismus als System vollständig ablehnen sollten, weitgehend begraben. Den Generationen wurde beigebracht, den Faschismus nur als ein schrulliges und gescheitertes System der Vergangenheit zu betrachten, so dass das Wort als Schimpfwort übrigblieb, mit dem man alles beschimpfen kann, was als reaktionär oder altmodisch gilt, was keinen Sinn ergibt.

Es gibt wertvolle Literatur zu diesem Thema, und es lohnt sich, sie zu lesen. Ein besonders aufschlussreiches Buch ist «Die Vampirwirtschaft» von Günter Reimann, einem deutschen Finanzmann, der die dramatischen Veränderungen der Industriestrukturen unter den Nazis aufzeichnete. In wenigen Jahren, von 1933 bis 1939, wurde eine Nation von Unternehmern und Kleinhändlern in eine von Konzernen beherrschte Maschinerie umgewandelt, die den Mittelstand ausweidete und die Industrie in Vorbereitung auf den Krieg kartellisierte.

Das Buch wurde 1939 vor dem Einmarsch in Polen und dem Ausbruch des Krieges in ganz Europa veröffentlicht und vermittelt die düstere Realität, kurz bevor die Hölle losbrach. Jeffry Tucker vom Brownstone-Institut hat persönlich mit dem Autor (richtiger Name: Hans Steinicke) kurz vor seinem Tod gesprochen, um die Erlaubnis zu erhalten, das Buch zu veröffentlichen und er war erstaunt, dass sich jemand dafür interessierte.

«Die Korruption in faschistischen Ländern ergibt sich zwangsläufig aus der Umkehrung der Rollen des Kapitalisten und des Staates als Träger der wirtschaftlichen Macht», schrieb Reimann.

Die Nazis waren nicht gegen die Wirtschaft als Ganzes, sondern nur gegen die traditionellen, unabhängigen, familiengeführten Kleinunternehmen, die für den Aufbau der Nation und die Kriegsplanung nichts zu bieten hatten. Das entscheidende Instrument, um dies zu erreichen, war die Etablierung der NSDAP als zentrale Regulierungsbehörde für alle Unternehmen. Die grossen Unternehmen verfügten über die nötigen Mittel, um sich den Vorschriften zu unterwerfen und über die nötigen Mittel, um gute Beziehungen zu den politischen Machthabern zu entwickeln, während die unterkapitalisierten Kleinunternehmen bis an den Rand des Aussterbens gedrängt wurden. Nach den Regeln der Nazis konnte man Bankgeschäfte machen, sofern man das Regime über die Kunden stellte.

«Die meisten Geschäftsleute in einer totalitären Wirtschaft fühlen sich sicherer, wenn sie einen Beschützer in der Staats- oder Parteibürokratie haben», schreibt Reimann. «Sie zahlen für ihren Schutz, wie die hilflosen Bauern in der Feudalzeit. Es liegt jedoch in der Natur der heutigen Kräfteverhältnisse, dass der Beamte oft unabhängig genug ist, um das Geld zu nehmen, aber nicht den Schutz zu bieten.»

Er schrieb über «den Niedergang und den Ruin des wirklich unabhängigen Unternehmers, der Herr seines Unternehmens war und seine Eigentumsrechte ausübte. Dieser Typus des Kapitalisten verschwindet, aber ein anderer Typus prosperiert. Er bereichert sich durch Parteibindungen, er ist ein dem Führer ergebenes Parteimitglied, das von der Bürokratie begünstigt wird und durch familiäre Verbindungen und politische Zugehörigkeit einen festen Platz hat. In einer Reihe von Fällen ist der Reichtum dieser Parteikapitalisten durch die Ausübung der nackten Macht durch die Partei entstanden. Es ist für diese Kapitalisten von Vorteil, die Partei zu stärken, die sie gestärkt hat. Im Übrigen kommt es manchmal vor, dass sie so stark werden, dass sie eine Gefahr für das System darstellen, woraufhin sie liquidiert oder gesäubert werden.»

Dies galt insbesondere für unabhängige Verlage und Vertriebe. Ihr allmählicher Konkurs diente der effektiven Verstaatlichung aller überlebenden Medien, die wussten, dass es in ihrem Interesse lag, die Prioritäten der NSDAP wiederzugeben. Reimann schrieb: «Das logische Ergebnis eines faschistischen Systems ist, dass alle Zeitungen, Nachrichtendienste und Zeitschriften mehr oder weniger zu direkten Organen der faschistischen Partei und des Staates werden. Sie sind staatliche Institutionen, über die der einzelne Kapitalist keine Kontrolle und nur sehr wenig Einfluss hat, es sei denn, er ist ein treuer Anhänger oder Mitglied der allmächtigen Partei.»

«Im Faschismus oder in jedem totalitären Regime kann ein Redakteur nicht mehr unabhängig handeln», schrieb Reimann. «Meinungen sind gefährlich. Er muss bereit sein, jede ‚Nachricht‘ zu drucken, die von den staatlichen Propagandaagenturen herausgegeben wird, selbst wenn er weiss, dass sie völlig im Widerspruch zu den Tatsachen steht und er muss echte Nachrichten unterdrücken, die die Weisheit des Führers in Frage stellen. Seine Leitartikel dürfen sich nur insofern von denen anderer Zeitungen unterscheiden, als er dieselbe Idee in einer anderen Sprache ausdrückt. Er hat keine Wahl zwischen Wahrheit und Lüge, denn er ist lediglich ein Staatsbeamter, für den ‚Wahrheit‘ und ‚Ehrlichkeit‘ nicht als moralisches Problem existieren, sondern mit den Interessen der Partei identisch sind.»

Ein Merkmal dieser Politik waren aggressive Preiskontrollen. Sie dämpften zwar nicht die Inflation, waren aber in anderer Hinsicht politisch nützlich. «Unter solchen Umständen wird fast jeder Geschäftsmann in den Augen der Regierung zwangsläufig zu einem potenziellen Verbrecher», schrieb Reimann. «Es gibt kaum einen Fabrikanten oder Ladenbesitzer, der nicht absichtlich oder unabsichtlich gegen eine der Preisverordnungen verstossen hat. Dies hat zur Folge, dass die Autorität des Staates sinkt, andererseits werden die staatlichen Behörden dadurch gefürchteter, denn kein Geschäftsmann weiss, wann er hart bestraft werden kann.»

Von dort aus erzählt Reimann viele wunderbare, wenn auch abschreckende Geschichten, z.B. über den Schweinezüchter, der Preisobergrenzen für sein Produkt hatte und sie umging, indem er einen hochpreisigen Hund zusammen mit einem niedrigpreisigen Schwein verkaufte, woraufhin der Hund zurückgegeben wurde. Diese Art von Manövern wurde üblich.

Ich kann dieses Buch nur wärmstens empfehlen, da es einen brillanten Einblick in die Funktionsweise von Unternehmen unter einem faschistischen Regime gibt. Der deutsche Fall war Faschismus mit einer rassistischen und antijüdischen Wendung zum Zwecke politischer Säuberungen. Im Jahr 1939 war nicht ganz klar, wie dies in einer massenhaften und gezielten Ausrottung in gigantischem Ausmass enden würde. Das damalige deutsche System hatte grosse Ähnlichkeit mit dem italienischen Fall, der ein Faschismus ohne die Ambition einer vollständigen ethnischen Säuberung war. In diesem Fall lohnt es sich, ihn als Modell dafür zu betrachten, wie sich der Faschismus in anderen Zusammenhängen zeigen kann.

Das beste Buch, das ich über den italienischen Fall gelesen habe, ist John T. Flynns Klassiker «As We Go Marching» von 1944. Flynn war in den 1930er Jahren ein weithin angesehener Journalist, Historiker und Wissenschaftler, der nach dem Krieg aufgrund seiner politischen Aktivitäten weitgehend in Vergessenheit geriet. Doch seine herausragende wissenschaftliche Arbeit hat die Zeit überdauert. Sein Buch dekonstruiert die Geschichte der faschistischen Ideologie in Italien ein halbes Jahrhundert zuvor und erklärt das zentralistische Ethos des Systems, sowohl in der Politik als auch in der Wirtschaft. Nach einer gelehrten Untersuchung der wichtigsten Theoretiker bietet Flynn eine schöne Zusammenfassung.

Faschismus, schreibt Flynn, ist eine Form der gesellschaftlichen Organisation:

1. In der die Regierung keine Beschränkung ihrer Macht anerkennt – Totalitarismus.
2. In dem diese uneingeschränkte Regierung von einem Diktator geleitet wird – das Führungsprinzip.
3. In der die Regierung organisiert ist, um das kapitalistische System zu betreiben und es zu ermöglichen, unter einer immensen Bürokratie zu funktionieren.
4. In der die Wirtschaftsgesellschaft nach dem syndikalistischen Modell organisiert ist, d.h. durch Produktionsgruppen, die sich unter der Aufsicht des Staates in handwerklichen und beruflichen Kategorien zusammenschliessen.
5. In der die Regierung und die syndikalistischen Organisationen die kapitalistische Gesellschaft nach dem geplanten, autarken Prinzip betreiben.
6. In der die Regierung sich selbst dafür verantwortlich macht, die Nation durch öffentliche Ausgaben und Kreditaufnahme mit ausreichender Kaufkraft zu versorgen.
7. In der der Militarismus als bewusster Mechanismus der Staatsausgaben eingesetzt wird.
8. In der der Imperialismus als eine Politik enthalten ist, die sich unweigerlich aus dem Militarismus und anderen Elementen des Faschismus ergibt.

Jeder einzelne Punkt verdient einen längeren Kommentar, aber konzentrieren wir uns vor allem auf Nummer 5, in der es um syndikalistische Organisationen geht. Damals handelte es sich um grosse Unternehmen, die mit dem Schwerpunkt auf der gewerkschaftlichen Organisation der Arbeitnehmerschaft geführt wurden. In unserer Zeit sind sie durch eine Manager-Oberklasse in der Technologie- und Pharmaindustrie ersetzt worden, die das Ohr der Regierung hat und enge Beziehungen zum öffentlichen Sektor entwickelt hat, wobei jeder vom anderen abhängig ist. Hier wird deutlich, warum dieses System als korporatistisch bezeichnet wird.

Im heutigen polarisierten politischen Umfeld sorgt sich die Linke weiterhin um den ungezügelten Kapitalismus, während die Rechte ständig auf der Suche nach dem Feind des vollendeten Sozialismus ist. Beide Seiten haben den faschistischen Korporatismus auf ein historisches Problem auf dem Niveau der Hexenverbrennung reduziert, das zwar vollständig besiegt ist, aber als historische Referenz für eine zeitgenössische Beleidigung der anderen Seite dient.

Infolgedessen und bewaffnet mit parteiischen Schreckgespenstern, die keinerlei Ähnlichkeit mit einer real existierenden Bedrohung haben, ist sich kaum jemand, der sich politisch engagiert und aktiv ist, darüber im Klaren, dass das, was als «Great Reset» bezeichnet wird, nichts besonders Neues ist. Es handelt sich um ein korporatistisches Modell – eine Kombination aus dem Schlimmsten des Kapitalismus und dem Sozialismus ohne Grenzen -, bei dem die Elite auf Kosten der Vielen privilegiert wird, weshalb uns diese historischen Werke von Reimann und Flynn heute so vertraut vorkommen.

Und doch ist die greifbare Realität des Faschismus in der Praxis – nicht die Beleidigung, sondern das historische System – aus irgendeinem seltsamen Grund kaum bekannt, weder in der populären noch in der akademischen Kultur. Das macht es umso leichter, ein solches System in unserer Zeit wieder einzuführen.

(von Jeffry Tucker, Brownstone-Institut via Robert Malone)