Cochrane-Studie: Der Zwang, Masken zu tragen, ist ein Versagen der öffentlichen Gesundheit

Kritiker sagen, Cochrane ignoriere Daten aus der realen Welt. Jetzt meldet sich der Mitbegründer der Cochrane-Kollaboration, ein Experte für Forschungsmethodik, zu Wort.

Naomi Oreskes, bekannte Wissenschaftshistorikerin und Mitverfasserin des Buches «Merchants of Doubt» (Händler des Zweifels), vertritt die Ansicht, dass die Öffentlichkeit durch die Cochrane-Studie aus dem Jahr 2023 «in die Irre geführt» wurde, die zu dem Schluss kam, dass «das Tragen einer Gesichtsmaske wahrscheinlich nur einen geringen oder gar keinen Unterschied» bei der Verhinderung der Übertragung von SARS-CoV-2 macht. In einem im Scientific American veröffentlichten Artikel schreibt Oreskes, dass die Cochrane-Studie «die Durchschnittsperson verwirren könnte», weil ihre Methode der Zusammenfassung von Beweisen «Strenge über Realität» stelle.

Oreskes kritisiert den Cochrane-Review dafür, dass er seine Ergebnisse «auf randomisierte kontrollierte Studien stützt, die oft als ‚Goldstandard‘ der wissenschaftlichen Beweisführung bezeichnet werden», und sagt, die Analyse ignoriere «epidemiologische Beweise, weil sie nicht ihrem starren Standard entsprechen». Oreskes kommt zu dem Schluss, dass Cochrane sich geirrt hat, weil seine Methoden zu streng sind, und dass «es an der Zeit ist, dass diese Standardverfahren geändert werden.»

Peter Gøtzsche, ein medizinischer Wissenschaftler, der die Cochrane Collaboration 1993 mitbegründet hat und Experte für Forschungsmethodik ist, sagt, er sei «fassungslos» über ihre Kommentare. «Es ist klar, dass es Oreskes an wissenschaftlicher Objektivität mangelt», so Gøtzsche in einer scharfen Rüge. «Oreskes behauptet tatsächlich, dass die Forscher ihre Standards hätten senken und sich bei ihrer Überprüfung auf schwächere Beweise hätten stützen sollen.» Oreskes führt eine Reihe von Beobachtungsstudien an, die die Verwendung von Gesichtsmasken zur Verhinderung der Verbreitung von Viren unterstützen. Aber Gøtzsche sagt, das Problem mit Beobachtungsstudien sei, dass «sie oft falsch sind». «Bei Beobachtungsstudien gibt es mehrere Störfaktoren, die schwer zu kontrollieren sind, weshalb man oft keine Ursache-Wirkungs-Beziehung herstellen kann», erklärt er.

«Es wird behauptet, dass Studien zeigen würden, dass Masken wirksam sind, wenn die Menschen sie nur richtig tragen würden, aber das ist Unsinn», sagt Gøtzsche. «Wenn die Leute die Masken nicht richtig tragen, ist das ein Hinweis darauf, dass sie keine wirksame Massnahme für die öffentliche Gesundheit sind und nicht eingesetzt werden sollten. Die CDC hat mehrere Beobachtungsstudien in ihrem Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) veröffentlicht, die erheblichen Einfluss auf die US-Gesundheitspolitik haben und häufig als Beweis für die Wirksamkeit von Masken angeführt werden. Eine Analyse von Høeg et al., die im Am J Med veröffentlicht wurde, ergab jedoch, dass «MMWR-Publikationen, die sich auf Masken beziehen, in mehr als 75 % der Fälle positive Schlussfolgerungen über die Wirksamkeit von Masken ziehen, obwohl nur in 30 % der Fälle Masken getestet wurden und <15 % statistisch signifikante Ergebnisse hatten".

Während der Covid-Pandemie wurden zwei randomisierte, kontrollierte Studien zur Maskierung durchgeführt – eine in Dänemark und die andere in Bangladesch -, aber beide kamen zu wenig überzeugenden Ergebnissen. Oreskes wirft Tom Jefferson, dem Hauptautor der Cochrane-Studie, vor, er habe gesagt, dass das Tragen einer Gesichtsmaske «keinen Unterschied macht – überhaupt keinen», und dass er «den klassischen Fehler begangen hat, das Fehlen von Beweisen mit dem Beweis des Fehlens zu verwechseln». Aber Gøtzsche sagt: «Es gibt keinen Mangel an Beweisen. Es gibt Beweise aus randomisierten Studien, einschliesslich solcher, die die Übertragung von Grippe verhindern sollen, und sie zeigen, dass Masken einfach nicht funktionieren».

Tatsache ist, dass die Gesundheitsbehörden wussten, dass es keine Beweise dafür gibt, dass Gesichtsmasken die Übertragung von Viren während einer Pandemie verhindern können. Im Februar 2020 zum Beispiel riet der damalige US-Chirurg Jerome Adams den Amerikanern dringend davon ab, Gesichtsmasken zu benutzen. «Ernsthaft Leute – HÖRT AUF, MASKEN ZU KAUFEN! Sie verhindern NICHT, dass sich die Allgemeinheit mit dem Coronavirus infiziert», twitterte er in einem Tweet. Im März 2020 sagte ein WHO-Beamter: «Es gibt keine konkreten Hinweise darauf, dass das Tragen von Masken in der breiten Bevölkerung einen potenziellen Nutzen hat. Tatsächlich gibt es einige Beweise, die auf das Gegenteil hindeuten, wenn man eine Maske nicht richtig trägt oder sie nicht richtig anpasst.»

Englands damalige stellvertretende Chefärztin, Dame Jenny Harries, stimmte dem zu und sagte, dass Masken in der Bevölkerung Schaden anrichten könnten, indem sie den Menschen ein falsches Gefühl der Sicherheit» vermitteln. Sie warnte: «Das durchschnittliche Mitglied der Öffentlichkeit, das die Strasse entlang geht [und eine Maske trägt], ist wirklich keine gute Idee.» Und Anthony Fauci, der damalige Direktor des NIAID, sagte gegenüber 60 Minuten: «In den Vereinigten Staaten sollten die Menschen derzeit nicht mit Masken herumlaufen.»

Ein paar Wochen später änderte sich das Bild plötzlich. Die Gesundheitsbehörden änderten nicht nur ihren Rat, sondern drängten auch darauf, dass Masken in Krankenhäusern, im Freien und in Schulen für kleine Kinder vorgeschrieben werden. Im Nachhinein betrachtet, war das ein schlechter Rat. Eine neue systematische Übersichtsarbeit von Sandlund et al., die in den Archives of Diseases in Childhood des BMJ veröffentlicht wurde, zeigt, dass die Gesundheitsbehörden zu Unrecht Masken für Kinder vorschrieben, weil es keine qualitativ hochwertigen Beweise gab. Die Autoren schreiben: «In der Medizin können neue Massnahmen mit unbekanntem Nutzen, aber bekannten oder potenziellen Risiken nicht ethisch empfohlen oder durchgesetzt werden, solange nicht nachgewiesen ist, dass sie nicht schaden.»

Die Studie verweist auf «umfangreiche Forschungsergebnisse», die auf die Schäden hinweisen, die mit dem Tragen von Masken für Kinder verbunden sind, und fügt hinzu: «Wir finden keine Beweise für den Nutzen einer Maske für Kinder, um sich selbst oder ihre Umgebung vor Covid-19 zu schützen.» Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass «die Empfehlung, Kinder zu maskieren, nicht der anerkannten Praxis entspricht, nur medizinische Massnahmen zu empfehlen, bei denen der Nutzen eindeutig überwiegt». Gøtzsche stimmt zu: «Der Zwang, Masken zu tragen, ist ein Versagen der öffentlichen Gesundheit. Der Grund, warum wir immer noch über Masken diskutieren, liegt darin, dass sich die Behörden auf Trash-Studien verlassen haben, um ihren Einsatz zu rechtfertigen, und den Anschein erwecken wollten, dass sie etwas tun. In einer Krise ist es immer schwieriger, nichts zu tun».

(via Maryanne Demasi)