Geopolitik-Analyst und Nahost-Kenner Christoph Hörstel spricht über den aktuellen Nahost-Konflikt, die Hintergründe und Lösungsansätze…
Büroangestellte haben ein höheres Melanomrisiko als Landwirte, Bauarbeiter und sogar Rettungsschwimmer.
Die Krebs- und Sonnenschutzmittelindustrie hat es sich zur Aufgabe gemacht, die Welt davon zu überzeugen, dass Sonnenlicht eine Hauptursache für Hautkrebs ist, obwohl es nachweislich Hautkrebs vorbeugt. Es ist erwiesen, dass das Abhalten der Sonnenstrahlen von unserer Haut, z.B. durch Sonnenschutzmittel, die Aufnahme von Vitamin D erheblich verringert, was zu einer höheren Sterblichkeit, kritischen Krankheiten, psychischen Störungen und Krebs selbst führt.
– Marco Torres, Prevent Disease | renegadetribune.com/sunlight-does-not-cause-skin-cancer/
In der wissenschaftlichen Literatur ist nie bewiesen worden, dass Sonnenlicht beim Menschen Krebs verursacht. Die meisten Studien, die versucht haben, eine Ursache zu finden, haben nur Korrelationen gefunden, und viele Wissenschaftler haben festgestellt, dass das Toxizitätsniveau des menschlichen Körpers, das mit dem UV-Spektrum reagiert, die Ursache für Krebs ist, nicht das Sonnenlicht selbst.
humansbefree.com/2015/01/its-time-to-stop-perpetuating-the-myth-that-sunlight-causes-cancer.html
Diejenigen, die versucht haben, die Welt davon zu überzeugen, dass die Sonne, die primäre Energie- und Lebensquelle der Erde, Krebs verursacht, haben dies in böswilliger Absicht getan, um die Massen zu täuschen, damit sie sich von der einzigen Sache abwenden, die die Krankheit verhindern kann.
«Menschen, die in der Nähe des Äquators leben, haben eine viel geringere Inzidenz (oder Abwesenheit) von bestimmten Krebsarten, die folglich an Orten, die weiter vom Äquator entfernt sind, zunehmen.
– Dr. John White (McGill Professor)
Krebs in einer Flasche
Gemeinsame Sonnenschutzinhalte:
Oxybenzon – Wird bei Sonneneinstrahlung krebserregend.
OMC (Octylmethoxycinnamat) – Tötet nachweislich Mäusezellen bei niedrigen Dosen.
Titandioxid – Von NIOSH (National Institute for Occupational Safety and Health) als «potenziell berufsbedingtes Karzinogen» eingestuft.
Vitamin-A-Derivate – Die FDA hat nachgewiesen, dass sie bei Sonneneinstrahlung giftig werden.
Hören Sie nicht auf die Sonnenschutzmittelindustrie – 3 Stunden Aufenthalt in der Sonne pro Tag reduzieren den Brustkrebs um bis zu 50 Prozent
Ärzte, Gesundheitsbehörden und die grössten Krebshilfsorganisationen des Landes raten uns immer wieder, die Sonne zu meiden, um Krebs zu verhindern. «Cremen Sie sich mit Sonnencreme ein und schützen Sie Ihre Haut zu jeder Zeit» ist die Botschaft, die sie bei steigenden Temperaturen wie eine kaputte Schallplatte wiederholen. Zufälligerweise ist Mr. Sunshine dafür verantwortlich, dass das Brustkrebsrisiko um bis zu 50 Prozent sinkt. Können sich all diese Gesundheitsexperten und Experten für öffentliche Gesundheit irren? Sie sollten es glauben!
«Sonnenschutzmittel erhöhen das Krebsrisiko».
– Dr. Joseph Mercola
Sonnenlicht ist nicht die Hauptursache für Hautkrebs. Tatsächlich beugt Sonnenlicht sogar Krebs vor! Es gibt beachtliche Beweise dafür, dass Vitamin D (das durch die Sonneneinstrahlung gebildet wird) vor vielen Krebsarten schützt. Dazu gehört auch der tödlichste aller Hautkrebsarten – das Melanom. Neben dem Melanom gibt es mindestens 13 weitere Krebsarten, die offenbar durch Sonnenlicht positiv beeinflusst werden. Dazu gehören vor allem Brustkrebs, Dickdarmkrebs und Eierstockkrebs.
https://thetruthaboutcancer.com/sun-exposure-cancer/
Laut Dr. William B. Grant, PhD, Epidemiologe und Gründer des Sunlight, Nutrition and Health Research Center, wird eine unzureichende Sonnenexposition wahrscheinlich zum Tod von über 50’000 Amerikanern pro Jahr führen. In einer von Dr. Grant durchgeführten Studie zeigte er, dass die Sterblichkeitsraten von 17 Krebsarten umgekehrt mit dem Vitamin D aus der Sonneneinstrahlung korreliert sind. Die Studie zeigte auch, dass Vitamin D das Melanomrisiko verringert. Eine andere seiner Studien ergab, dass UVB das Risiko für 16 Krebsarten in den Vereinigten Staaten verringert.
https://thetruthaboutcancer.com/sun-exposure-cancer/
Dr. Daniel Coit, chirurgischer Onkologe am Memorial Sloan Kettering Cancer Center (MSKCC), berichtete auf einem MSKCC-Gesundheitsseminar 2012 über seine Forschung zum Melanom. Dr. Coit präsentierte einige verblüffende Erkenntnisse und räumte mit wichtigen Mythen über das Melanom auf.
Er überraschte die Zuhörer, als er sagte, dass die meisten Melanome nicht mit der Sonneneinstrahlung zusammenhängen und dass Sonnenschutzmittel oder das Vermeiden von Sonneneinstrahlung das Melanom nicht verhindern. Dr. Coit erklärte, dass das Melanom direkt mit der Familiengeschichte zusammenhängt und bezeichnete es als eine Krankheit, die durch Genmutationen entsteht. Unzählige Studien zeigen, dass Sonnenexposition das Risiko von Hautkrebs und anderen Krebsarten tatsächlich verringert.
https://thetruthaboutcancer.com/sun-exposure-cancer/
Melanome treten häufig an dunklen, vor der Sonne geschützten Stellen auf, z.B. an den Fusssohlen, im Genitalbereich, in der Nase und im Mund sowie unter den Fingernägeln.
Es gibt Hinweise darauf, dass Menschen, die sich länger in der Sonne aufhalten, ohne sich zu verbrennen, ein geringeres Melanomrisiko haben als diejenigen, die sich nur sehr wenig in der Sonne aufhalten. In Ländern, in denen Sonnenschutzmittel sklavisch verwendet werden, wie in den USA, ist die Hautkrebsrate am höchsten.
Dr. Marianne Berwick vom Sloan-Kettering Cancer Center hat die wichtigsten Studien über Sonnenschutzmittel und Krebs ausgewertet. Ihre Schlussfolgerung: «Es gibt keinen Beweis dafür, dass die Verwendung von Sonnenschutzmitteln in jedem Alter einen wirklichen Schutz vor malignen Melanomen bietet.»
https://humansarefree.com/2014/06/the-cancer-causing-sunscreen-racket.html
«Arbeiter im Freien haben ein geringeres Melanomrisiko als Arbeiter in Gebäuden, was darauf hindeutet, dass chronische Sonneneinstrahlung eine schützende Wirkung haben kann.
Menschen, die einen grossen Teil ihrer Zeit im Freien verbringen, haben das geringste Melanomrisiko. Büroangestellte haben ein höheres Melanomrisiko als Landwirte, Bauarbeiter und sogar Rettungsschwimmer! Bevölkerungsstudien haben ergeben, dass die Melanomrate in Minnesota höher ist als in Arizona und in Norwegen höher als in Südfrankreich.
Der überwiegenden Mehrheit der Menschen, einschliesslich der Ärzte, wurde der Mythos vorgegaukelt, die Sonne sei giftig, krebserregend und ein tödliches Gesundheitsrisiko. Deshalb schmieren sich die meisten Menschen mit Sonnenschutzmitteln ein, wenn sie einen direkten Kontakt mit den Sonnenstrahlen erwarten. Tatsächlich aber sind die meisten konventionellen Sonnenschutzmittel krebserregende Biogefahren.humansarefree.com/2014/08/the-miracle-of-the-sun-in-cancer-treatment.html | humansarefree.com/2014/06/the-cancer-causing-sunscreen-racket.html
Krebsvorbeugung durch ausreichenden Sonnenschutz
Ein angemessenes Mass an Sonnenbestrahlung in Verbindung mit einem gesunden Lebensstil kann Ihr Krebsrisiko erheblich senken. Es ist wichtig zu wissen, dass eine nährstoffarme Ernährung, Rauchen, übermässiger Alkoholkonsum und Fettleibigkeit für mindestens 50% der krebsbedingten Todesfälle verantwortlich sind, auch für Melanome. Die Genetik ist eng mit der Fähigkeit verbunden, sich gegen UV-Schäden und Hautkrebs zu schützen. Zwar können wir die Gene, mit denen wir geboren wurden, nicht ändern, aber wir können unseren Lebensstil ändern, um die Genexpression positiv zu beeinflussen.
Wenn Sie sich viel im Freien aufhalten, sollten Sie Schutzkleidung oder mineralische Sonnenschutzmittel verwenden. Der beste Sonnenschutz ist jedoch in Ihrer Küche zu finden.
Achten Sie auf eine Ernährung, die reich an Antioxidantien wie Vitamin C und E ist, und essen Sie viel grünes, chlorophyllreiches Gemüse. Frisches, rohes Gemüse und unverarbeitete Lebensmittel versorgen den Körper mit einer Fülle von starken Antioxidantien und Nährstoffen, die Ihnen helfen, freie Radikale zu bekämpfen und Sonnenbrand zu verhindern.
https:/thetruthaboutcancer.com/sun-exposure-cancer/
(via Red Pill Conspiracy)
Der menschengemachte Klimawandel ist seit Jahren in aller Munde. Zahlreiche politische Entscheidungen werden an diesem Thema ausgerichtet. Verkündet wird eine angebliche Einigkeit der Wissenschaftler über eine nahende Klimakatastrophe. Durch geschickte Öffentlichkeitsarbeit wird aber der Eindruck erweckt, dass eine Einigkeit darüber bestünde, dass 100% des Klimawandels auf den Menschen zurückzuführen seien. Das ist falsch.
Genauso wie bei diesem Teilthema des Klimanarrativs gibt es auch an zahlreichen anderen Stellen Grund zur fundamentalen Kritik an dem, was von angeblich unabhängigen Wissenschaftlern und Journalisten verkündet wird. Insbesondere der Climategate-Skandal und Messungen in den Eisbohrkernen bedürfen einer genaueren Betrachtung. Im Vortrag wird aufgezeigt, auf welche Weise Schlussfolgerungen auf Basis von Auslassungen oder Datenmassagen getroffen werden. So entsteht ein komplett anderes Bild, als aus den Originaldaten zu entnehmen sein sollte. Das fängt zum Beispiel damit an, dass die Mehrzahl an chemischen Kohlenstoffdioxid-Messungen aus dem 19. Jahrhundert nicht mit in die Betrachtung der Konzentrationsänderungen des Spurengases mit einbezogen werden.
Nicht mehr, aber auch nicht weniger… 
Wirtschaft im Eimer, Industrie wandert ab, Bürger werden mit Wärmepumpe zwangsbeglückt, Haushalte verarmen und es droht weiterer Verzicht, um das Klima und die Welt zu retten. Und die Bürger? Dämmern dahin. «Mehr Anarchie, die Herrschaften!» ruft ihnen der Journalist und Schriftsteller Dr. Wolfgang Herles zu. In seinem durchaus polemischen Buch stellt er Regierung plus Ideologie ein 6-er-Zeugnis aus und fordert Widerstand. «Sonst droht die Ökodiktaur».
Juden, die sich gegen den Krieg aussprechen, werden vom Netanjahu-Regime ohne jede Erklärung verprügelt. Und keine Reaktion auf diese brutale Behandlung von Demonstranten von Seiten der EU und den USA, denn Netanjahu ist nicht Janukowitsch. 2014 brauchte die westliche Welt den Staatsstreich in der Ukraine, und hier braucht sie einen Krieg. Was ist das für eine Regierung, die Pazifisten zu Feinden und Verrätern erklärt? Vor allem – Juden gegen Juden. Sowas sehen wir natürlich in unseren «Qualitätsmedien» nicht…
Es gilt als «das am schlechtesten gehütete Geheimnis der Welt», ein Tabu und zugleich eines der entscheidenden Druckmittel im weltpolitischen Machtpoker. Mit der Unterstützung verschiedener anderer Länder ist Israel seit dem Zweiten Weltkrieg zu einer der stärksten Atommächte der Welt aufgestiegen. Nach Schätzung von Experten besitzt das Land mehrere hundert hochmoderne nukleare Sprengköpfe – genug, um Ziele in der ganzen Welt zu vernichten. Wie konnte Israel «heimlich» ein solches Atomarsenal aufbauen? Welche Rolle spielen Länder wie Deutschland, Frankreich und die USA bei dieser Entwicklung?
Der Film rekonstruiert die weitgehend unbekannte Geschichte der israelischen Atombombe und des israelischen Nuklearwaffen-Programms. Auf verschiedenen Erzählebenen begibt sich die Dokumentation auf Spurensuche und folgt dem brisanten Thema von den Anfängen bis in die Gegenwart.
«Israel und die Bombe – Ein radioaktives Tabu», ist ein Fernseh-Dokumentarfilm aus dem Jahr 2012 von Dirk Pohlmann und Florian Hartung zum Thema israelische Atomwaffen. Er wurde gemeinsam von Februar Film, Arte und ZDF produziert.
Am 26. Januar 2024 veröffentlichen Hiraes ihr neues Album «Dormant». Mit einem Video zu «Through The Storm» stellt die Melodic Death Metal-Band um Sängerin Britta Görtz jetzt den ersten Song der neuen Platte vor…
Viele der kleineren (immer noch recht grossen) Marken, die du vielleicht kennst und liebst, sind im Besitz von viel grösseren Marken, die du vielleicht hasst. Associated British Foods ist zum Beispiel Eigentümer von Ovomaltine, ja, du hast richtig gelesen. Hättest du das erwartet? Wenn du «Junk Food» oder ähnliches magst, solltest du dich vielleicht wirklich mehr darüber bewusst werden, woher das alles kommt.
Laut einer Infografik, die von Oxfam etwa 2017 erstellt wurde (zu finden in diesem verlinkten Bericht), gibt es zehn grosse Unternehmen, denen praktisch alle anderen Marken gehören. Sicherlich gibt es einige, die nicht darunter fallen, aber insgesamt scheint dies die grosse Mehrheit abzudecken. Auch wenn zehn nicht nach viel klingen, wenn man die Unternehmen zusammenzählt, die jedes einzelne unter seinen Fittichen hat, ergibt das eine Menge Sinn.
Diese 10 grossen Unternehmen sind die folgenden, und es werden einige der bekannteren Unternehmen aufgeführt, die sie besitzen:
Du siehst, die Dinge sind nicht so vielfältig, wie man denken möchte. Diese Unternehmen kontrollierten im Jahr 2017 alle die Unternehmen, die du im folgenden Video sehen kannst. Ist das nicht wahnsinnig? Für manche mag das nicht so beunruhigend sein, aber wenn du zu den Menschen gehörst, die wissen wollen, woher ihre Nahrungsmittel kommen, könnte das ein kleiner Schock sein.
Wenn du Vielfalt wünscht, solltest du vielleicht nicht bei diesen Marken kaufen. Das Unternehmen, auf das alles zurückgeht, ist vielleicht nicht das, von dem man es erwartet und man sollte sich immer gut informieren, wenn es um diese Art von Dingen geht. Wer hätte gedacht, dass ein bestimmtes Unternehmen so viele verschiedene Namen haben kann?
Wer sich mit dem Thema Wettermanipulation beschäftigt und dabei der Frage nach der Existenz von «Chemtrails» auf den Grund gehen möchte, sollte dabei nachfolgenden Begriffen suchen: Solar Radiation Management, Stratospheric Aerosol Injection oder Carbon Dioxide Removal. Die Suche nach Chemtrails führt nämlich lediglich dazu, dass man darüber «aufgeklärt» wird, dass es sich hierbei um eine «Verschwörungstheorie» handelt. Den Versuch das Wetter zu manipulieren, gibt es bereits seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges. Im Jahre 1946 wurde in New York der erste künstliche Schneesturm erzeugt und wenige Jahre später gründete sich das «Advisory Committee on Weather Control», das sich mit dem Impfen von Wolken («Cloud Seeding») beschäftigt.
Doch wozu wurden diese Programme entwickelt und welche Ziele verfolgen sie? Darüber spricht Flavio von Witzleben mit Paul Schlie, dem Gründer von «Wetteradler» – einer Plattform, die sich seit mehreren Jahren mit der Manipulation des globalen Wetters auseinandersetzt. Im Gespräch beleuchtet Schlie, inwiefern staatliche, private und militärische Unternehmen Programme entwickeln, um angeblich den Klimawandel zu bekämpfen. Er führt dabei aus, welche gesundheitliche Schäden diese mit sich bringen und wie man sich davor schützen kann.
Der Film stellt einige Behauptungen in den Raum, die weder bestätigt noch widerlegt werden können. Wissenschaftler würden es als reine Spekulation abtun. Im Endeffekt kann man nie 100% Klarheit darüber haben, wie das Jenseits aussieht, ausser man hatte eine Nahtoderfahung mit unwiderlegbaren Beweisen, oder man glaubt Medien, die Jenseitskontakte herstellen können.
In dieser Folge spricht die österreichische Aussenministeriin a.D. Karin Kneissl mit dem heutigen Gast der Sendung, dem Politologen Hermann Ploppa, über den Kriegsausbruch in Israel und Palästina. Dabei geht es um die aktuellen Entwicklungen rund um die humanitäre Katastrophe in Palästina und die Frage, was ein möglicher Einsatz von israelischen Bodentruppen für den weiteren Verlauf des Krieges bedeuten würde. Darüber hinaus werden die Positionen der weiteren Konfliktparteien in dem Kriegsgeschehen beleuchtet und die Frage erörtert, was die Eskalation für die Beziehungen der Staaten im Nahen Osten bedeuten wird.
Zur Erinnerung: Kanada entwickelt Massentötungssysteme für Nutztiere, um «die Ausbreitung von Krankheiten zu verhindern», selbstverständlich alles zum Wohle der Tiere und natürlich der Menschen und keinesfalls um wirtschaftliche Interessen oder politischen Agenden zu erfüllen! Oder vielleicht doch?
Die globalistische Weltgesundheitsorganisation (WHO) warnt, dass die «Fleischversorgung» die «nächste Pandemie» auslösen wird, da tödliche Krankheitserreger vom Tier auf den Menschen überspringen. Dieses beunruhigende neue Narrativ kommt inmitten eines bereits eskalierenden Krieges gegen Landwirtschaft und Viehzucht wegen der Behauptung, dass die Produktion von Fleisch und Milchprodukten zur sogenannten «Klimakrise» beiträgt.
Jetzt nimmt die WHO der Vereinten Nationen (UN) die Fleischindustrie mit der neuesten bewährten Angsttaktik ins Visier – der angeblichen Gefahr einer weiteren freiheitsraubenden Pandemie. Diese neue angstmachende Idee wird nun unter dem Namen «One Health» wie nie zuvor vorangetrieben. «One Health» ist eine globale Agenda, die nicht gewählten Bürokraten der WHO weitreichende Befugnisse einräumt.
Der Plan wird es der WHO ermöglichen, die Macht zu zentralisieren und Entscheidungen in Bezug auf Ernährung, Landwirtschaft und Viehzucht, Umweltverschmutzung, Bevölkerungsbewegungen, Gesundheitsfürsorge und vieles mehr für die ganze Welt zu treffen, wobei die Rechte der Bürger und die Gesetze souveräner Nationen komplett ausser Kraft gesetzt werden können.
Ein Bericht des Brooks McCormick Jr. Animal Law & Policy Program an der Harvard Law School und des Center for Environmental & Animal Protection an der New York University prognostiziert nun, dass die nächste Pandemie wahrscheinlich von der amerikanischen Fleischversorgung ausgehen wird. Ausserdem warnen sie, dass der Pelzhandel, Streichelzoos und Haustiere ähnliche Risiken bergen.
Die Studie gibt einen Überblick über alle Lebens- und Handelsbereiche, in denen es zu einem – wenn auch nur kurzen oder seltenen – Kontakt zwischen Tier und Mensch kommt und über die daraus resultierenden hypothetischen zoonotischen Übertragungsketten. Es überrascht nicht, dass in diesem Bericht wiederholt auf One Health-Dokumente verwiesen wird. Insgesamt verteufelt die One-Health-Agenda im Wesentlichen die Fleisch- und Milchindustrie und den Verzehr von Lebensmitteln von Tieren.
Der Plan sieht vor, bestimmte Kontakte zwischen Tier und Mensch zu minimieren oder zu unterbinden, Bereiche zu sterilisieren, in denen Tiere gehalten oder geschlachtet werden, und/oder den Einsatz von Antibiotika und Impfstoffen bei Tieren generell massiv zu erhöhen. Er fordert ausserdem eine massive Verstärkung der biologischen Überwachung und der Tests.
Die One-Health-Agenda suggeriert tatsächlich, dass der Kontakt mit Tieren und Fleischerzeugnissen ein hohes Risiko darstellt.
Im Gegensatz dazu konzentriert sich der betreffende Bericht in erster Linie auf legislative und regulatorische Massnahmen zur Eindämmung von Zoonosen. Zu den Vorschlägen gehört das mögliche Verbot bestimmter Tierhaltungspraktiken, die «ein grosses Risiko, aber einen relativ geringen wirtschaftlichen oder sonstigen Wert darstellen». Die Warnungen in dem Bericht lesen sich, als würden sie dazu dienen, den von Bill Gates und dem Weltwirtschaftsforum (WEF) propagierten Übergang zu synthetischem, im Labor gezüchtetem «Fleisch» zu rechtfertigen.
In den letzten Jahren hat die Industrie für im Labor gezüchtetes «Fleisch» die Behauptung aufgestellt, dass ihre zellbasierten Laborkonstruktionen die Antwort auf die heutigen Umweltprobleme sind, und dazu gehört auch die Gefahr der Übertragung von Zoonosen, da im Labor gezüchtetes «Fleisch» unter angeblich äusserst hygienischen und sterilen Bedingungen gezüchtet wird.
Das wichtigste Marketingargument für die aufstrebende «Fleisch»-Industrie aus dem Labor ist, dass sie zum «Kampf gegen den Klimawandel» beiträgt, indem sie die «Emissionen» aus der traditionellen Landwirtschaft reduziert. Wie Slay News jedoch bereits berichtete, hat eine aktuelle Studie ergeben, dass im Labor gezüchtetes «Fleisch» tatsächlich 25 Mal umweltschädlicher ist als die herkömmliche Rindfleischproduktion.
Das One-Health-Konzept besagt jedoch, dass die natürliche Umwelt unzählige Risiken für die menschliche Gesundheit birgt und daher kontrolliert werden muss. Dabei sind es gerade die Bemühungen des Menschen, die Natur zu kontrollieren und zu ersetzen, die die meisten Probleme verursachen. Während das One-Health-Narrativ besagt, dass Pandemien von Tieren verursacht werden, gibt es kaum Zweifel daran, dass die nächste Pandemie aus einem Labor kommen wird, genau wie die meisten früheren Pandemien, einschliesslich COVID-19.
In den letzten Monaten sind immer mehr Beweise aufgetaucht, die zeigen, dass die Wissenschaftler, die «The proximal origin of SARS-CoV-2» geschrieben haben, die Öffentlichkeit absichtlich in die Irre geführt haben. «Proximal Origin», das zur meistzitierten Veröffentlichung wurde (ein Leserbrief, der überall als seriöse wissenschaftliche Untersuchung missverstanden wurde), behauptete, SARS-CoV-2 sei durch natürliche Evolution entstanden und habe sich über einen Nassmarkt in Wuhan, China, verbreitet.
In dem Papier wurde behauptet, es gäbe keine Beweise für eine gentechnische Veränderung oder einen Ursprung im Labor. Aus privaten Mitteilungen geht jedoch hervor, dass der Verdacht bestand, dass das Virus aus dem Wuhan Institute of Virology ausgetreten war und gentechnisch verändert wurde, um Menschen zu infizieren. Immer mehr Beweise deuten darauf hin, dass diese Vertuschung vom damaligen Direktor der National Institutes of Allergy and Infectious Diseases, Dr. Anthony Fauci, dem damaligen Direktor der National Institutes of Health, Francis Collins, M.D., Ph.D., und dem damaligen Leiter des Wellcome Trust, Sir Jeremy Farrar, geleitet wurde.
Wie in einem Public Substack-Artikel vom 20. Juli von den unabhängigen Journalisten Alex Gutentag, Leighton Woodhouse und Michael Shellenberger festgestellt:
Die Dokumente […] zeigen, dass [Kristian] Andersen und seine Mitautoren, Andrew Rambaut, Edward C. Holmes und Robert F. Garry, sich verschworen haben – womit wir meinen, dass sie geheime Pläne schmiedeten, um betrügerisches und unethisches Verhalten an den Tag zu legen und – um Desinformationen zu verbreiten.
Ihre Verschwörung bestand darin, sich mit ihren «Vorgesetzten» in den Regierungen der USA und Grossbritanniens abzustimmen, um Journalisten zu täuschen […]
Wir […] veröffentlichen heute […] den vollständigen Cache von Slack-Nachrichten und E-Mails, die die Diskussionen zwischen Andersen et al. abdecken, als sie ihr einflussreiches «Proximal Origin»-Papier schrieben, das Anthony Fauci und andere in der US-Regierung benutzten, um die Lab-Leak-Hypothese zu verwerfen.
Inzwischen wird die Fleisch- und Milchindustrie von den Befürwortern einer grünen Agenda immer stärker angegriffen. Wie Slay News kürzlich berichtete, haben sich die Vereinigten Staaten mit zwölf anderen Nationen aus der ganzen Welt auf ein Abkommen geeinigt, um gegen die Agrarindustrie vorzugehen und die «globale Erwärmung» zu bekämpfen.
Die internationalen Regierungen haben sich darauf geeinigt, einen Pakt zu unterzeichnen, in dem sie sich verpflichten, die Lebensmittelproduktion durch die Schliessung von landwirtschaftlichen Betrieben einzuschränken, um die «Methanemissionen» zu reduzieren. Die dreizehn Nationen, die den Global Methane Pledge unterzeichnet haben, sind:
Damit soll das Angebot an Fleisch und Milchprodukten weltweit drastisch reduziert werden, um angeblich den Planeten «vor dem Klimawandel» zu retten. Die USA, Australien, Brasilien und Argentinien, die den Pakt unterzeichnen, gehören zu den grössten Fleischproduzenten der Welt. Im Namen der Vereinigten Staaten hat der «Sonderbeauftragte für das Klima» des demokratischen Präsidenten Joe Biden, John Kerry, bereits zugesagt, den Pakt zu unterzeichnen.
Kerry besteht Berichten zufolge darauf, dass die Landwirte die Nahrungsmittelproduktion reduzieren müssen, um die «Netto-Null»-Ziele der grünen Agenda der Globalisten zu erreichen. Pläne, Fleisch und Milchprodukte zu verbieten, wurden bereits in mehreren US-Grossstädten in die Tat umgesetzt. Slay News enthüllte kürzlich, dass 14 amerikanische Städte sich ein «Ziel» gesetzt haben, um die Ziele der grünen Agenda des Weltwirtschaftsforums (WEF) zu erfüllen, indem sie bis 2030 Fleisch, Milchprodukte und den Besitz privater Autos verbieten.
Die US-Städte haben eine Koalition mit der Bezeichnung «C40 Cities Climate Leadership Group» (C40) gegründet. Die C40 hat sich ein «ehrgeiziges Ziel» gesetzt, um die Ziele des WEF bis zum Jahr 2030 zu erreichen. Um das «Ziel» zu erreichen, haben sich die C40-Städte verpflichtet, dass ihre Einwohner die folgende Liste verbindlicher Regeln einhalten werden:
Die dystopischen Ziele der C40 Cities finden sich in ihrem Bericht «The Future of Urban Consumption in a 1.5°C World«. Zu den C40-Mitgliedern gehören Städte, die ihr euch hier ansehen könnt. Und übrigens, alle Menschen, welche ein Haustier ihr eigenen nennen, werden ebenfalls von den Plänen der WHO unter der Führung des WEFs betroffen sein, denn Haustiere werden in diesem Rahmen als «Gesundheitsrisiko» eingestuft…
(via Exposing The Darkness)
Draven präsentiert Geschichten aus der Gruft mit allerlei Geheimnisvollem aus den unheimlichen Tiefen des Netzes und aus jeder Ecke der Welt. Seit dem Jahre 2007 wird Dir hier ein cooler Weblog-Mix aus Musik, Movies, Comics, Horror, Games, Kunst, Radio, Trash, Punk und Heavy Metal geboten – genau so wie es sein soll! Denn glaube mir, nichts ist trivial.
Dass das Betreiben von dravenstales.ch mit erheblichem Zeitaufwand und auch einigen Kosten verbunden ist, dürfte klar sein. Damit Kosten und vielleicht noch ein, zwei Freigetränke gedeckt sind, könnte ich den ganzen Laden hier mit Werbung vollkleistern. Ich mag aber meine Leser, weshalb ich ihnen ein (weitgehend) werbefreies Leseerlebnis bieten möchte. Wenn dir das und/oder das Treiben auf dieser Webseite gefällt, dann wäre es nett, wenn du den Spass hier irgendwie unterstützen würdest. Danke!
